Bande passante d'enceintes

Théorie et pratique de cet art méconnu, tous supports.
Avatar de l’utilisateur
Alexis
L'équipe SDO
L'équipe SDO
Messages : 3084
Inscription : 08 janv. 2006, 02:49
Localisation : Corcoué sur logne

Message non lu par Alexis » 29 mars 2010, 13:15

Bon .. c'était étrange, et je me rends compte de mon erreur,
en faisant ses essais à 14000Hz, on est proche de la fin de la bande passante audio, et il y a un phénomène de repliement, qui rend fausse la transformée de fourrier ... on oublie, j'ai écrit des conneries, si je fait mon essai à 8000Hz j'ai pu du tout le même résultat !
Pièces jointes
source8k-carre.PNG
(52.29 Kio) Téléchargé 46 fois
__________TO9, GBF, Platine Teppaz, HR624, HD25, Live 8, SoundForge9, micros, oreilles, bouche, bouchons d'oreille, femme, fille, extincteur...
Tiens, c'est marrant, vous arrivez à lire aussi petit que ça ? Ouai... tricheur, c'est le zoom, la loupe, le copier-coller, ou le grand écran je sais pas...

Invité

Message non lu par Invité » 29 mars 2010, 13:28

Donc carré=harmo impair, non?
Je vois que 8Khz donne 24Khz... Et en dent de scie moi je voulais dire en triangle je crois...
Bref, je suis pas fou pour cette étude ;) Par contre je suis tjrs dans le doute, je trouve pas de lien... C'est un truc qui me date de la SAE, pas si vieux donc, 10/11 ans! ;)
C'etait lors du court sur la transduction et du magnétisme des bandes... Pour nous montrer les limites du numerique en 48khz... Bref.

De toute façon on est d'accord, + la bande passante est étendue, mieux c'est pour de monitor de studio.
Vient tjrs dans la balance le rapport cout/technologie qui entre dans la construction.

A+
Christophe.

PS: du coup je sais pas si je vais t'envoyer des fichiers :-k

Joffrey
-20 VU
-20 VU
Messages : 37
Inscription : 14 janv. 2008, 15:11

Message non lu par Joffrey » 30 mars 2010, 08:58

Euh.. juste comme ca, pour en revenir a la question première... Alexis, au CFPTS, on nous a aussi dit que les micros shoeps-like (qui montent aussi jusqu'a 30 KHz) etaient utiles car beaucoup d'instruments produisent des sons au-dela des 20 KHz, or, ca produit des battements avec les fréquences inférieures, et donc des fréquences audibles...
non?

Avatar de l’utilisateur
2at8
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1818
Inscription : 07 nov. 2007, 19:25
Contact :

Message non lu par 2at8 » 30 mars 2010, 21:24

Joffrey a écrit :... les micros shoeps-like (... jusqu'a 30 KHz) etaient utiles car beaucoup d'instruments produisent des sons au-dela des 20 KHz, or, ca produit des battements avec les fréquences inférieures, et donc des fréquences audibles...
non?
Oui :dm1000:

manu_n
-5 VU
-5 VU
Messages : 415
Inscription : 24 oct. 2008, 19:18

Message non lu par manu_n » 31 mars 2010, 05:25

En même temps si les battements sont produits dans le domaine acoustique à des fréquences audibles, il n'est pas nécessaire que la capsule monte jusqu'à 30 kHz pour y être sensible ...
(avec tout le respect du aux Schoeps)

Avatar de l’utilisateur
2at8
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1818
Inscription : 07 nov. 2007, 19:25
Contact :

Message non lu par 2at8 » 31 mars 2010, 06:40

manu_n a écrit :En même temps si les battements sont produits dans le domaine acoustique à des fréquences audibles, il n'est pas nécessaire que la capsule monte jusqu'à 30 kHz pour y être sensible ...
(avec tout le respect du aux Schoeps)
Dans cette hypothèse oui, mais dans le cas où ces "battements" ne sont pas produits dans le domaine acoustique, alors les interférences peuvent avoir des conséquences dans le domaine audible. de plus, le fait de monter plus haut n'est pas sans conséquence sur la capacité à intégrer des transitoires plus rapides plus proche du "signal carré". :dm1000:

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités